Consecuencias de una ley segun el color del cristal con que se mire
Hoy día el panorama urbanístico de nuestro país esta bajo la sospecha de “Corrupción urbanística”, pero que se puede hacer para combatir con la Ley 6/1998, de 13 de abril, sobre régimen del suelo y valoraciones aprobada por el gobierno del PP donde desaparecen las clasificaciones de suelos urbanizables no programados y los suelos no urbanizables.
Pero además también da poder a los ayuntamientos para aprobar las figuras de desarrollo urbanístico: planes parciales o planes de sectorización según haya o no plan general. A pesar de considerar que estos desarrollos deben estar próximos al suelo urbano. Pero ¿que significa próximos en unos limites de urbanos totalmente disgregados?
A estas alturas alguien puede pensar que era una ley muy progresista ya que habla de sostenibilidad, calidad de vida y cohesión social pero claro que es una ley que no olvida la sostenibilidad, la calidad de vida y la cohesión social pero estos conceptos los entiende como control de edificabilidades máximas que se deben aplicar a los núcleos según el numero de habitantes y cualificando las dotaciones según las edificabilidades o metros cuadrados construidos.
Con una ley como esta se puede comprender como se desmadro el crecimiento de nuestras ciudades y pueblos. Como los alcaldes, concejales de urbanismo; y sin olvidar a algunos técnicos y asesores municipales, consiguieron atraer a cualquier inversionista proponiéndoles una gran rentabilidad en cualquier operación urbanística: vivienda, industria, edificios sociales, hostelería etc. Con la disculpa de mejorar las arcas municipales y por extensión los servicios al ciudadano.
Pero la realidad ha sido otra, además de la aparición de la corrupción, el doblar la población en pueblos ofertando viviendas secundarias en urbanizaciones ajenas a su propia realidad social y cultural a permitido la aparición de ghetos disgregados de la vida rural, y como tales, rompen la cohesión social, no generan desarrollo económico, pero si generan conflictos en las actividades tradicionales y medio ambiente.
Pero ¿Como reavivar y atraer población a los pueblos que tienen suelo urbano construido y donde las redes de infraestructuras urbanas no se rentabilizan? Yo creo que la solución para estos pueblos se revitalicen y atraigan a nuevos habitantes tiene que ser a través de un desarrollo sostenible, calidad de vida y cohesión social. Para ello y con la participación ciudadana, estos conceptos se deben dirigir hacia la obtención de viviendas, infraestructuras y transporte público que generen entornos favorables para el desarrollo y atracción de nuevas actividades, sin olvidar las actividades tradicionales y el medio ambiente como valores universales.
Opina- Opina- Opina- Opina- Opina- Opina- Opina- Opina
En las unidades tecnicas de los ayuntamientos ¿debe primar la sensatez profesional o la aplicación estricta de la ley?
=======================================
Jesus dijo
En mi opinión la reforma radical en cuanto al modo de entender lo urbanizable y lo no urbanizable ya se recoge con anterioridad al 98, y no con el PP, si bien su desarrollo y sus efectos han coincidido con su gobierno. Simplificando mucho, anteriormente solo se podía edificar en suelo urbanizable (urbanizado / urbanizable programado / urbanizable no programado) el resto del suelo quedaba protegido de la edificación por defecto. Con la nueva ley se invirtieron los términos: se puede edificar (obviamente previo proyecto y aprobación) en cualquier parte, salvo en suelo protegido.
Ya Oriol Bohígas, buen arquitecto, mejor urbanísta y teórico, y político, vaticinó "el fin del urbanismo". La ordenación quedaba en manos de promotores.
Los defensores de la reforma daban como principal argumento, la necesidad de aumentar la oferta de suelo con el fin de bajar el precio de la vivienda. Entre los firmes defensores de esta linea, Rodrigo Rato. (no dudo que Rato sea un buen economista, pero creo que en esto de los precios se equivocó un poco).
En cualquier caso, al margen de siglas de partidos,(no olvidemos que muchas comunidades autónomas tienen transferidas las competencias) urge cambiar los procedimientos de planificación.
24 Octubre 2006 | 02:50 PM